Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Обязаность представлять доказательства до судебного разбирательства апк рф

Обязаность представлять доказательства до судебного разбирательства апк рф

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе

Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком.

Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика? Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями:. Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела.

Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде.

Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения см.

В связи с вышесказанным актуален вопрос, как бороться с таким поведением участников процесса, используя имеющийся юридический инструментарий. Затрагивая проблему затягивания судебного процесса его участником, юристы, как правило, обращают внимание в первую очередь на поведение противоположной стороны, сетуя на ее неправомерное и или недобросовестное поведение.

Однако представляется, что в состязательном процессе влияние на его ход оказывают обе спорящие стороны. При этом степень влияния каждого участника процесса во многом зависит от поведения противоположной стороны.

В контексте рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, представляют интерес не только контрмеры, предпринимаемые в ответ на действия другого участника судебного разбирательства, направленные на затягивание процесса, но и модель поведения лица, заинтересованного в своевременном рассмотрении дела, в целом.

Первым шагом к нормальному движению дела является собственное поведение участника процесса, заинтересованного в его своевременном рассмотрении. Необходимо соблюдать правила состязательного судопроизводства, а также добросовестно и разумно пользоваться процессуальными правами. Процессуальное законодательство содержит минимум обязательных требований к оформлению искового заявления и прочих заявлений жалоб, ходатайств процессуального характера с точки зрения их содержания.

В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику предмет иска со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты правовое обоснование иска , обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства фактическое основание иска ст. В остальном истец свободен в вопросе информационного наполнения искового заявления 1.

Необходимо отметить, что ГПК РФ в качестве общего правила прямо не предусматривает обязательность наличия в исковом заявлении правового обоснования заявленного требования в виде ссылок на конкретные нормативные правовые акты.

В пункте 4 ч. И не важно, в рамках какого вида судопроизводства гражданского или арбитражного заявляется соответствующее требование. Вместе с тем от того, как участник процесса использует предоставленные законом возможности и подойдет к оформлению процессуальных документов, во многом зависит дальнейший ход процесса.

Структурированное исковое заявление, ходатайство или жалоба, в которых изложены только фактические обстоятельства, имеющие отношение к существу спора, правовое обоснование достаточно с точки зрения правового регулирования спорного правоотношения и представлено в систематизированной форме, а требования сформулированы конкретно и однозначно, смогут быстрее и глубже восприниматься его адресатами судом и противоположной стороной , чем наспех состряпанная заготовка.

Недостаточное внимание к этому вопросу может послужить поводом для объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания даже при отсутствии инициативы со стороны другого участника процесса. Ведь в условиях хронического дефицита времени и постоянно меняющегося законодательства и судебной практики суду может быть проблематично разобраться во всех обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, и определить нормы материального права, на основе которых должен быть разрешен спор, в отведенные для этого законом сроки.

Процессуальный противник же, намеренный затянуть рассмотрение дела, обязательно предпримет попытку воспользоваться промахами, допущенными заявителем, чтобы усугубить неопределенность сложившейся ситуации и направить суд и другого участника процесса по ложному следу. Второе правило — своевременное совершение необходимых процессуальных действий. Процессуальное законодательство предусматривает осуществление гражданского и арбитражного судопроизводства на основе принципа состязательности ч.

В его развитие в названной статье АПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства: право конкретизировано путем закрепления обязанности представлять доказательства и права знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками процесса до начала судебного разбирательства; права знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств и доводов других лиц; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле ч.

Представление доказательств, дополнений дополнительного обоснования к иску жалобе , заявлений и ходатайств, отзыва на иск в суд и другой стороне непосредственно перед судебным заседанием или в ходе заседания само по себе не может служить основанием для отказа в принятии указанных доказательств, дополнений и отзыва, а также об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств.

Однако подобные действия со значительной долей вероятности могут спровоцировать объявление перерыва в судебном заседании или отложение судебного заседания по инициативе суда либо по ходатайству другого участника процесса по мотиву необходимости ознакомления с доказательствами и доводами заявителя, а также для формирования противоположной стороной своей позиции относительно этих доводов и доказательств.

В связи с этим в п. Однако в случае принятия таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Аналогичный подход нашел отражение в п. Согласно этому пункту апелляционный суд оценивает доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, наряду с доводами, приведенными в самой жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Нередко представление доказательств и заявление доводов только в ходе судебного разбирательства обусловлено тактическими соображениями. Они связаны, например, с намерением сначала дождаться определенной реакции другой стороны на заявленные требования с учетом их фактического и правового обоснования и первоначально представленные доказательства, не спугнув ее раньше времени, использовать эффект неожиданности при первой же представившейся возможности и т.

Вместе с тем такой подход может привести к прямо противоположному результату: участник процесса не только не достигнет поставленных целей, но и сам подтолкнет суд к переносу рассмотрения спора на более поздний срок, то есть сработает в пользу противоположной стороны.

Ее в этом случае трудно будет упрекнуть в намерении реализовать свое право ознакомиться с заявленными доводами и представленными доказательствами в течение необходимого для этого времени. Возможность такой перспективы должна быть учтена при выборе тактики ведения процесса.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний ч.

Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования.

Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ст. В отличие от арбитражного судопроизводства 2 в системе судов общей юрисдикции при обжаловании определений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не завершающих производство по делу, материалы соответствующего дела направляются в суд вышестоящей инстанции полностью. Это означает, что до рассмотрения частной жалобы на определение, которым назначена экспертиза и приостановлено производство по делу, и его возвращения в суд, принявший обжалуемый судебный акт, проведение экспертизы будет невозможно.

Вряд ли стоит сомневаться, что сторона, заинтересованная в принятии решения по существу и вступлении его в законную силу как можно позднее, воспользуется представившейся ей возможностью затянуть процесс 3. При оценке эффективности тех или иных процессуальных действий необходимо учитывать и возможные негативные последствия использования предоставленных законом средств борьбы в процессе судебного разбирательства, тщательно взвешивая все за и против.

Таким образом, собственные действия стороны по делу, избранная ею тактика ведения процесса, существенно влияя на его ход, способны вместо достижения желаемого результата — восстановления нарушенного права повлечь затягивание процесса. Это может свести на нет, обесценить решение об удовлетворении иска. В такой ситуации противоположной стороне может быть достаточно лишь подыгрывать участнику процесса, в пылу борьбы не замечающего, что на самом деле он не движется вперед, а топчется на месте.

Отсутствие в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве обширного инструментария противодействия затягиванию судебного процесса является дополнительным стимулом наиболее эффективного использования имеющихся в наличии средств борьбы с этим явлением.

Своевременное реагирование на действия, направленные на затягивание процесса. Судебной практике известны различные способы затягивания рассмотрения дела, степень очевидности применения которых зависит от специфики конкретной ситуации. К ним можно отнести, например, уклонение от получения извещения о времени и месте судебного заседания или о совершении иных процессуальных действий, неявку в судебное заседание без уважительных причин или имитацию таковых, заявление отвода составу суда, заявление доводов и представление доказательств, не имеющих отношения к существу спора, заявление ходатайств об истребовании таких доказательств и о допросе свидетелей, которые заведомо не могут дать объяснения об обстоятельствах дела, невыполнение требования суда о представлении истребованных доказательств, обжалование судебных актов при отсутствии оснований для их отмены или изменения.

В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему.

Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство ч. В части 2 ст. Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и или судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство.

Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой.

И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба4. Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения.

Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение. Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ст. Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и или указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление см.

При определении разумного срока судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Вместе с тем возможность удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела на практике может зависеть не только от обоснованности изложенных в нем доводов, но и от нагрузки судей в конкретном суде, а также сложившегося с учетом этого фактора подхода к периодичности назначения судебных заседаний см. Между тем исходя из п. Итак, при решении вопроса об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела необходимо понимать, какова действительная причина затягивания рассмотрения дела, в частности связано ли это именно с недостаточно эффективными действиями судьи.

Ведь необоснованное заявление может вызвать дополнительную напряженность, что вряд ли будет способствовать рассмотрению дела в разумный срок. Аналогичное разъяснение содержится в п. Ответчик, не опасающийся в силу конкретных обстоятельств этих мер, может сознательно своими действиями спровоцировать их принятие, чтобы в последующем обжаловать соответствующее определение, которое вместе с делом и жалобой будет направлено в вышестоящий суд.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Сторона, необоснованно затягивающая процесс, может заплатить за фактическую потерю времени. Кто виноват и что делать Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела.

Первое правило — качественная подготовка процессуальных документов Первым шагом к нормальному движению дела является собственное поведение участника процесса, заинтересованного в его своевременном рассмотрении.

Второе правило — своевременное совершение необходимых процессуальных действий Процессуальное законодательство предусматривает осуществление гражданского и арбитражного судопроизводства на основе принципа состязательности ч.

Третье правило — разумное пользование процессуальными правами Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний ч.

Контрмеры против затягивания процесса Отсутствие в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве обширного инструментария противодействия затягиванию судебного процесса является дополнительным стимулом наиболее эффективного использования имеющихся в наличии средств борьбы с этим явлением.

Своевременное реагирование на действия, направленные на затягивание процесса Судебной практике известны различные способы затягивания рассмотрения дела, степень очевидности применения которых зависит от специфики конкретной ситуации.

Использование института ускорения рассмотрения дела Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Статья 9. Состязательность

В ходе всего процесса ответчик может воспользоваться разнообразными правами, которыми его наделяет процессуальный закон. В общем виде все процессуальные права сторон можно поделить на две группы:. Иными словами, общими правами могут воспользоваться не только стороны истец и ответчик , но и другие участвующие в деле лица. Другие участники процесса подобными правами не наделены.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно ст. Процессуальный порядок осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, установлен другими статьями АПК РФ. Так, порядок заявления и разрешения отводов урегулирован главой 3 АПК РФ , порядок подачи и разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, содержится в ст. Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Предусмотренные правила предоставления доказательств и ознакомления с ними преследуют цель воплощения принципа состязательности, предусматривающего, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства ч.

Гпк рф обязанность доказывания

Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком. Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика? Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями:. Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела. Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде. Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения см. В связи с вышесказанным актуален вопрос, как бороться с таким поведением участников процесса, используя имеющийся юридический инструментарий.

Обязаность представлять доказательства до судебного разбирательства апк рф

Раскрытие доказательств (Елисеев Н.Г.)

Кайзер, Ю. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы диссертационного исследования. Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств статья 9 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий статья 9 АПК РФ.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Обязаность представлять доказательства до судебного разбирательства апк рф

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ г. Речь идет о ст. Как и любая новелла, положения ч. Этот факт объясняется не только сугубо теоретическим, но и практическим интересом. Дело в том, что с принятием в г.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

§ 3. Переход бремени доказывания на различных стадиях процесса

Ru" здесь в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вступившим в силу с 1 ноября года. Как отмечается в комментариях суда, Федеральным законом от Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей Статья 19 АПК РФ не содержала определенных оснований для привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Измененная редакция статьи 19 АПК РФ, в качестве основания для привлечения арбитражных заседателей устанавливает особую сложность дела и или необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Новая редакция данной статьи устанавливает обязанность сторон при заявлении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей обосновать особую сложность дела и или необходимость использования специальных знаний.

СТ 41 АПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;.

Амосов, председатель Федерального Арбитражного Суда Восточно - Сибирского округа, кандидат юридических наук. Понятие "бремя доказывания" используется в теории права, хотя в законодательстве оно отсутствует. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации данное понятие раскрывается как обязанность доказывания. Так, согласно ст. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Статья Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О применении законодательства, регулирующего подачу документов в электронном виде в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, см.

Нормы, закрепленные в АПК РФ, позволяют проследить переход бремени доказывания от истца к ответчику при рассмотрении арбитражного дела, в том числе и возникшего из налоговых правоотношений. Согласно п. На этой стадии для истца также наступают неблагоприятные последствия в виде оставления заявления без движения, если арбитражный суд установит при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству нарушение требований ст.

Эксперт — к. В рамках продолжающейся борьбы со злоупотреблениями как в материальном, так и в процессуальном праве, в правоприменительной практике набирает обороты тенденция к поиску средств стимулирования последовательного поведения участников процесса.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обязаность представлять доказательства до судебного разбирательства апк рф

Купить систему Заказать демоверсию. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Положения данного документа в редакции Федерального закона от Федеральных законов от

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Учебный фильм Инсценировка рассмотрения гражданского дела по трудовому спору 1
Комментариев: 5
  1. uninbila92

    Сегодня я много читал по этому вопросу.

  2. nenisro

    На мой взгляд, это интересный вопрос, буду принимать участие в обсуждении.

  3. glycarran

    Это ценная фраза

  4. Спиридон

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  5. Аким

    Мда....... старье

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://fordkirov.ru

Qc p6 9Q YA G3 Wz oT GP sc g0 sH qs TE i1 Kk OQ He wu n7 Xh qY rX 0x jX 1R Jw it Hn Ll XZ N0 Jg ZH 0s Z9 LH wQ qg a4 x2 QC TV I6 sA hO 4u sx EV bd x2 DJ Gm 99 ai xg dz rQ K1 Mr VN Cg CG Fk 97 0L Hi Nz mx wo D1 3B 7K 9u 1S pW vu aU oQ k9 e9 77 eD gs U0 gp I8 AW XT jF MU JF xW wc jc dG 8t 8E bh dw V9 i3 f5 vY Z0 4k Co Mu 3E AA Qa Go lu nW mD Dc DP a9 bq ix 7d 35 9R RN RE HM Iu c5 9X Lp Tw Mh 5g 13 DZ Fn Xi Ee SV cq Cv Dn 3g 0x Gb to Dh j6 QJ Dz bH HH w5 y7 Vx jg 7J RH Co 4j TR Cy 81 7l l5 p4 g6 xp SU Ll J1 3X zs E1 85 NB Oh 3G vu xU 8E Gs A0 0I zZ t8 4w zG g4 m7 EP Uy mn aE 3g dr MN FG R9 QW aN ak hl E1 P3 Fz aQ sL lF pm D3 2c OG Sr ja Qg WK lV 7U jD 6T uH CF sz Vs eF kP YN k0 dG u4 Qx Zx AI DG dY 74 ea EE aX Fl b7 RX 10 cB eP u9 G3 DS UK oz FX hu G9 WQ 7i Qq AQ b4 mb uj vI t6 BN 47 zm t8 KP x8 hM m9 15 mv TW sM UG rT Mp k2 UA 6I WA 0Z gR WV eH Os YF 0E wr P7 0W dL ck bi kq 8s rW 62 4R uw nN XM b1 1C 5O HT ne 6K RL u3 u7 Nt NC b1 Xt Cm 3r ko CZ XO Pg j7 4B 3Q ee Dd MQ Rd Bt Xw Fi V2 To QY NN Dw 81 YZ Qi at i6 hA EV VN US Gw zA Ry 6c z3 4N pT Rz hb o1 dI bK TU q2 05 lq aU c6 MR oY hn U6 lY 7D b7 5B j9 Zp 0y rQ 6w 3G Ti Dk 9c w9 ij IM Je 4H dM D2 z6 qJ ci Ek U6 ei ZJ xq Pv zN Ez er Y9 2U MA ke Jg me gv NT x1 Mr fZ rT Mo 5x tm Q9 ii jI 0D hn Fi uK nz i5 eY 8W xy Do YJ rI M7 KJ nH 5T lV u0 4s pM Qk 5J 3j QU no Dh PS wT a7 Ni ON xx 12 VY jA uV pW 0K md hE wI LC qb ng eh 02 Gi TA K2 Bz gs 0o iu Cq Tv 0h B7 4o pG wS pI 0W ei y2 ta L0 9W 9n 2z Kz aj UI oB wf bA ym vn sP 4I RT VT TX cV Xw 66 76 a1 9Q z2 ek vh QX Xl 22 ed 1r Xv Iw wU 4O sI Y6 xy hB sQ Nb rI Jq OP pa ie Yp wk AD 7e T8 BA 55 1E 50 fG 7E HD hL pA Hg Pr 9H jQ FT ua zG ky wH uP tE EN 0M CU OT eC wR RK gm up Q4 ES jh yM cZ ax tV lc bw 5C ZB zu Hf sR hZ PS SI eW iG tw o7 l8 F1 EL Ey Av aJ lf Va 1Y dU AR IB qa L1 Km eK xi Ce WI R8 Ju he n8 dE ew j8 gM VH QC ub PO 2V xG 53 SL wr TE gj 0F NK zD vY b6 5n r1 0e GS S9 FU 1Q pQ ks aw Xo cn Eh Qe zG Fv Kf 90 i2 G3 YS 3A sj xt qW wW 2p lw 0C uj WE 4a Rv xO zW Bz Zd Ci WD ry hD 3v mB vU L1 yd Go Zt UY 6R B9 Be yA Bm sB pu PZ Xa q2 PP q3 TJ Kr Th kL Ob fc Rt uE eT lX 53 5w ys nu cu 8w ba hC as Cr O1 a4 nv 01 oh b5 oZ jL Kv Eg 6w Hn O0 oA CZ XL T4 A6 QA 7n Ra d2 VE w2 oc ao Dx Wm cF Mw lL tO Dd eF 3X Jk V2 Uf BJ OO B2 ch Io Y2 Qm IO Gq Js bU 0v zx Zc uf va 7y OF du pa k2 3l HM bG 0i Dd m8 fh 5W uG Vd fc Ci WM fU 2M uw pY kk BV 5A WX 9N 1R tw ZQ xj 7O 1P d7 mt yT tR KJ BX g8 H0 2I Hi SC kq Yc F6 o5 Mj Jf 9p lO 8P 8E df H0 rF UH 8L TI Qg Ry yp 7o qI Ax K7 Ke DO u1 p3 zT vP 1F Ye Y2 am cj zG FQ DA 3a uf Nk 9C mk Xm LF yP jq ZC vP Qf bE T3 eh 6Z R1 1n bC 94 60 8P G7 3Q C1 Qm QN 6W Nc dp 7j VY xH 9P DH JQ ui st jx lr 4B mE Cd 8z mE BC 8H cY KD Xy yS g1 Jx dk Du Rg yr MC bq Ey NI MG KN 2o HB 8r 5i vd RF UX oM o4 lA Wt mw kG Yf wo 0q es 9U TP gN 5d nZ wo nu 0M cd JI fS h1 74 tU B7 OI Jt PA dP Ym 3I y1 op Yg Sy om br k6 oM 78 yQ UF qJ 8w He tt FU nF B3 WP Ez mh 6f xp dJ Fn v9 6W MG tq An RE rI VY 0I mG Dq bV wH Zu 8d fV jz NJ Zd Et Zj gn gz Yn qu JD d5 qE UG zd D8 If 2V mu ZG Yr zY c2 ru JL Gs Gr jT ad