Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка. Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться. Сегодня свой день рождения празднуют 33 пользователя. В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Я тебе не скажу, но я тебя пишу: когда аудиозапись переговоров может стать доказательством в суде?

Можно ли без предупреждения производить запись на диктофон при переговорах об определении размера денежной компенсации по возмещению ущерба от пожара. Вопрос касается взаимоотношений учителя и родителей. Родители вели запись на диктофон всего, что происходит во время уроков и на перемене без предупреждения учителя о своих действиях. На этих записях слышно как учитель в достаточно строгой форме делает определённым детям замечания. Родители разослали всем родителям эти аудиозаписи, написали жалобу директору и приложили эти же записи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Все знают, что для записи телефонного разговора, с кем бы то ни было, нужно поставить собеседника в известность. Если вы этого не сделаете, запись будет незаконна, и в качестве доказательства вы её предоставить не сможете.

С другой же стороны, если вы скажете человеку, что разговор записывается, то он может не захотеть сообщать ту информацию, которую вы и хотели записать. Есть выход. Мало, кто знает, что о записи разговора можно предупреждать звуковым сигналом. Есть стандартный звуковой сигнал, сообщающий о записи разговора: Гц через каждые 15 секунд, ГОСТ Таким образом вы формально предупреждаете человека.

А то, что он этого нюанса не знает, — это уже его личные проблемы, ведь незнание закона не освобождает, как известно ;-. Спасибо пользователю Heymdale за подсказку. Для записи СВОЕГО разговора с кем бы то ни было собеседника ставить в известность не нужно и запись будет законна и без всяких звуковых сигналов. Ты каждый день, перед каждым разговором и каждому человеку говоришь что ты против записи?

Я могу записывать свой разговор когда мне звонят или когда я звоню, не спрашивая разрешения, потумолчанию и тебя никто спрашивать не будет и ты об знать тоже не будешь. Но только в случае юридических разборок оппонент может сказать, что он репетировал спектакль. Чтобы запись приняли к официальному рассмотрению где бы то ни было, лучше все-таки предупредить.

Я думаю, тут нужно призвать лигу юристов. Я бы ни был так уверен. Ведь твой оппонент может быть против записи, в отличии от тебя. Из этого правила бывают специально оговоренные исключения - если вы хотите записать на диктофон судебный процесс по гражданскому делу - вы должны проинформировать суд о своем желание, а если вы хотите записать заседание суда на видео - вы должны получить разрешение суда.

Публиковать запись в открытых источниках нежелательно без веской на то причины, а в некоторых случаях - недопустимо, ибо запись разговора может содержать охраняемую законом тайну медицинскую тайну, тайну усыновления, ноу-хау, банковскую тайну и т.

Суд по разным причинам может дать "критическую оценку" содержанию записи, то есть не согласиться с вами в том, что записанный разговор доказывает то, что вы хотите доказать. Пример записи разговора, который принес мне один посетитель с вопросом - понятно ли, на записи что собеседник задолжал ему энную сумму денег:. Как там у тебя ситуация? Сумма, сроки, кто у кого брал хотя-бы? И зачем брал? В долг?

За товар? В подарок? Пример: посетительница попросила послушать запись, спрашивала - можно ли ее использовать в качестве доказательства плохого качества товара купила шубу, а из нее мех лезет. На записи она долго и обстоятельно беседует с владельцем магазина про то, как тяжело торговать шубами, какие злые и нечестные оптовики, как много кругом подделок и контрафакта, как экология влияет на длину меха и цвет какашек пушных зверей, как душат налоги, но про конкретно ее шубу - ни слова, кроме обещания "разобраться в ситуации и позвонить".

Пример: у посетителя возник конфликт с магазином по поводу качества телевизора. Посетитель принес запись разговора с сотрудником ремонтной мастерской не имеющий отношения ни к магазину, ни к производителю телевизора в котором ремонтер рассказывал, какие хреновые у этой марки телевизоры и как часто они ломаются у всех.

Эффективные менеджеры давно пытаются запретить то скрытую запись, то открытую запись, то даже автомобильные регистраторы - ибо воровать и беспределить и так с каждым днем все труднее, а тут еще каждый холоп может записей понаделать. Некоторых успехов они добились в этом направлении - теперь можно нечаянно уехать на нары не то, что за "шпионскую ручку", а за гпс-навигатор для коровы.

За гпс-навигатор для коровы можно уехать на нары только в том случае, если в этом гпс-навигатор есть микрофон или тем более камера. Если есть, то с этим устройством можно подслушивать, что карается законом. Просьо выпаиваем выковыриваем из устройства эти функции, чтобы их нельзя было использовать и спим спокойно.

Согласия не требуется, но вы обязаны поставить о проведении аудиозаписи суд и участников процесса в известность. В этом отличие от аудиозаписи своих разговоров с кем-то, и там и там согласие не нужно, но в суде нужно озвучить свои намерения. Суть нюансов в том, что, по мнению многих судей общей юрисдикции, с которыми мне доводилось по этому поводу общаться, аудиозапись судебного заседания не должна вестись тайно и скрытно от участников процесса.

На вопрос: с какой это радости не должна - судьи высказывают мнение, что усматривают тут аналогию со статьей ГПК - суд ведь указывает в протоколе на факт ведения записи. Значит и остальные должны об этом сообщать, типа.

На вопрос о том, почему этого нет в кодексе - судьи высказывают мнение, что нормы кодексов о праве на аудиозапись принимались в свое время законодателем не просто так, а с оглядкой на соответствующий уровень развития бытовой звукозаписывающей аппаратуры. Если же в суд приходят журналисты - то их звукозаписывающую аппаратуру которая крупнее бытовой как правило трудно не заметить, да они ее и не прячут обычно. Поскольку техника непрерывно развивается и кто ищет - тот всегда найдет, то можно купить хорошую звукозаписывающую аппаратуру и использовать ее скрытно на себе для получения записи приемлемого качества.

И по закону вы так-то будете правы. Если вы пишете звук, чтобы ничего не упустить из сказанного - то есть для сугубо технических целей, или там - для отчета перед заказчиком - то все норм. Если вы намерены поднять в интернете хайп на тему, какие ошибки допускают суды в процессе - то все норм типа вопроса "права ясны? Если ваша цель заработать все деньги в мире, имитируя перед заказчиком бурную деятельность и обжалуя все документы подряд в каждом деле везде где можно, вплоть до Верховного - то все норм.

Если вы рассчитываете использовать впоследствии аудиозапись для процессуально-значимых действий с прогнозируемым результатом, например для принесения замечаний на протокол заседания или обоснования жалоб в вышестоящие инстанции - вот тут может выстрелить, а может не выстрелить, если запись была сделана тайно, поскольку приверженцев доктрины "открытой" записи судебных заседаний среди судей достаточно много.

Отказывают в приобщении записи, мотивирую так: вам кодекс для чего дал право использовать запись? Для фиксации. То есть записали - и слушайте свою запись дома, в наушниках. А для процессуально-значимых действий - нужно было предупредить, по аналогии с ГПК. С учетом такого отношения судейского корпуса к аудиозаписи - я в большинстве случаев извещаю суд и стороны прям письменным заявлением с приобщением заявления в материалы дела о том, что намерен "реализовать право на фиксацию хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи", причем указываю модель и серийный номер диктофона.

И что, знаете ли, характерно - когда извещаешь - так и к протоколу потом не подкопаешься, все ровно в протоколе. Я, конечно, за всю РФ не знаю, может где-то в судах другое отношение к тайным записям процессов. Может быть даже где-то апеллянту, приложившему к жалобе тайную аудиозапись, вторая инстанция рада как родному и встречает его караваем и песнями.

Но в КК практика очень разная и чаще всего "тайных записывальщиков" заседаний суды не приветствуют и такая запись автору жизнь не облегчает. По поводу чисто правового аспекта - согласен. Но поскольку первый мой коммент в этой ветке был призван осветить правоприменительный аспект для широкого круга читателей - неизбежно пришлось кое-что упростить и укоротить для краткости повествования. Мой коллега однажды лишился на пол-года нового дорогого диктофона: взялся вести процесс на стороне работника по поводу незаконного увольнения якобы за прогул.

Работник утверждал, что все документы о прогулах - ложь, звиздежь и провокация, а на работе он был в спорные дни от звонка до звонка. В ходе первого судебного заседания директор несколько раз "переобувался в воздухе" по поводу важных для дела фактов: то так помню, то этак помню, да нет точно вот так было, а может и не так, а как-то по-другому, но уволили мы правильно. Отзыв на иск не представил, протокол заседания подписывать не захотел, мотивируя это тем, что он юридически неграмотный, а на адвоката денег нету.

И свидетели со стороны работодателя - такие же. То помню, то не помню, может так, а может этак, но уволили законно. ХЗ, в чем была задумка директора. Может и задумки не было, а просто, как это иногда бывает, кто-то им помог состряпать документы на увольнение, но проработанной "легендой" не обеспечил, к процессу не подготовил.

И люди со стороны работодателя тупо не понимали что можно говорить, а что не говорить, да плюс - между собой легенду тоже не обсудили кроме фразы "документы достоверные". Видя такое дело, на второе заседание коллега пришел с диктофоном и письменно всех известил о его применении, чтобы оппоненты поменьше переобувались и озвучили какую-то позицию, которую можно оспаривать.

На одинаковые вопросы отвечали по-разному, но когда их ловили на противоречиях, типа - а вот другой свидетель сказал так, как вы это объясните - тут же делали большие глаза и говорили "точно, так все и было, как я мог забыть". В конце заседания судья с нажимом поинтересовался у стороны работника - не желает ли сторона что-нибудь приобщить к материалам дела, выразительно глядя на лежащий на видном месте диктофон. Видимо, судья рассчитывал приобщить флешку во избежание жалоб на содержание протокола, но тут вышел казус - диктофон оказался безфлешечный, писал исключительно на встроенную память.

Типа предусмотренная производителем защита от модификации подлинников записи. Отпускать из процесса участников для копирования на диск - не комильфо, чтобы не было вопросов по поводу модификации записи. Коллега покряхтел, и ходатайствовал о приобщении диктофона. Вернули через пол-года, когда кассацию прошли. Если же вы "копаете" диктофоном непосредственно под судью, то ли по поводу его квалификации, то ли по поводу наличия "конфликта интересов" - тут доброго отношения, как вы понимаете, ждать не приходится.

Не уверен- загугли, а не приводи свои измышления в качестве доводов, не имея понимая о опсуждаемом вопросе. Опять твои измышления , ещё раз ты не понимаешь о чем споришь? Зачем ты это делаешь. Очень много раз суд принимал скрытую запись своего разговора по гражданским и уголовным делам, в статье написано что судья не принял запись и счёл Ее не законной, верховный суд решил запись не подподает под статью указанную первой судьей т к была сделана одним из участников разговора и отказ не правомерен.

Решение ВС является источником правоприменения, но не источником права. Любой другой суд может решить иначе. Смотри, всех студентов юрфаков еще на первом курсе учат, что прецедент как источник права в России отсутствует и если не дай Ктулху сказать обратное на экзамене, можно и незач словить. Но правда, как известно, гораздо интереснее. Прецедент в России источником права де-юре конечно не является, но де-факто ни один суд не примет решения, противоречащего решению вышестоящего суда, ибо тогда дело скорее всего успешно обжалуют.

А ни один судья не хочет, чтобы его решения отменяли и отправляли на дальнейшее рассмотрение. Как-то так. Это так, но на низовом судейском уровне. Вчера слушал комментарии Борщевского на этот счет.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Запись на диктофон без предупреждения

Фото: shutterstock. Записи разговоров, тайные или скрытые, стали обычным явлением и в последнее время часто появляются в прессе. С другой стороны, записывают и нас. Что разрешено и что запрещено при записи?

Интересная жизнь infohubs. Сосредоточьтесь на главном.

Проблема, связанная с ведением аудиозаписи переговоров между контрагентами по договору, или иными лицами, когда разговор не затрагивает вопросов частной жизни оппонентов то есть так называемых деловых переговоров , является весьма актуальной в наше время, особенно когда речь идет о представлении такой аудиозаписи в суд в качестве доказательства по делу. На практике возникает вопрос о возможности ведения аудиозаписи таких переговоров без истребования согласия одной из сторон переговоров, желающей вести запись у другой стороны своего собеседника по переговорам. Почему данный вопрос возникает и с чем он связан? И, собственно, будет ли нарушением запись переговоров без согласия собеседника? Для начала необходимо выяснить, что понимается в законодательстве под аудиозаписью и есть ли легальное определение этого понятия.

Вход на сайт

Кратко суть поста и комментов: Чужие разговоры в которых вы не участвуйте записывать нельзя, Конституция запрещает. Свои с кем-то разговоры - записывать можно, запрета в законе нет. Информировать собеседника о записи и спрашивать его согласия не нужно. Из этого правила бывают специально оговоренные исключения - если вы хотите записать на диктофон судебный процесс по гражданскому делу - вы должны проинформировать суд о своем желание, а если вы хотите записать заседание суда на видео - вы должны получить разрешение суда. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Законопрослушный гражданин

Аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания. Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ, видео- или аудиозапись потенциально может содержать доказательства по делу. Однако, есть ряд ограничений. Так, в силу пункта 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Поэтому, чтобы сведения, содержащиеся в записи, были признаны допустимым доказательством в суде, данная запись должна быть получена с соблюдением требований закона.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Многие обстоятельства, касающиеся, в том числе, объекта договора, его обязательств, мы согласовали устно. Я записал наш разговор на диктофон. В случае возникновения спора сможем ли мы представить аудиозапись в качестве доказательства достигнутых договоренностей? Контрагента о том, что разговор записывался, мы не предупреждали.

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Что грозит человеку запись разговоров на диктофон без предупреждения. Что грозит человеку запись разговоров на диктофон без предупреждения Здравствуйте. Ничего не грозит, это не видеозапись. Доброго времени суток!

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс На практике возникает вопрос о возможности ведения аудиозаписи таких переговоров без истребования согласия одной из сторон переговоров, желающей вести запись у другой стороны своего собеседника по переговорам. Почему данный вопрос возникает и с чем он связан? Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Аудиозапись: вести или не вести?

Из изложенных вами обстоятельств не понятно, был ли заключенный вами договор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Об отношениях каких именно лиц — физических или юридических — идет речь? Рассмотрим оба варианта. ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания ч. Согласно ст. Если лицо затрудняется пояснить происхождение записи, то такая запись считается непригодной в качестве доказательства в суде. В практике судов общей юрисдикции встречались дела, при рассмотрении которых суды отказывались принять аудиозапись в качестве доказательства. Одним из оснований в рассматриваемом аспекте служил тезис о том, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают право такого лица на тайну частной жизни см.

позволяющих без труда записывать телефонные разговоры. жизни человека без его согласия, причинившее вред его правам и.

Данный разговор даже при условии отсутствия Вашего согласия на запись не содержит личных тайн и следовательно нет состава преступления предусмотренного ст. Следовательно, запись не противоречит закону и может быть аргуменом в защиту Ваших интересов, если работодатель сделает не верный вывод о качестве Вашей работы. Нет, если диктофон скрыт от собеседника. Это вмешательство в личную жизнь лица, совершается только в рамках следствия с разрешения прокурора или суда. И доказательственной силы иметь не должно.

Будет ли действительна запись на диктофон без предупреждения

Если у меня есть основания полагать, что работодатель нарушает мои права, могу ли я в этом случае сделать запись на диктофон разговора, для того, чтобы в дальнейшем передать факты правонарушения в трудовую инспекцию или прокуратуру. Законна ли будет эта запись, если она не раскрывает личной жизни моего собеседника, а ведется лишь с той целью, чтобы записать свой разговор с собеседником о работе, для дальнейшего пресечения правонарушения? Согласно части 1 ст.

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Является ли запись разговора на диктофон доказательством. Вопрос решается судами неоднозначно. Могу ли я вести запись на диктофон при разговоре с преподавателем в университет? Даниил, предупреждать о ведении записи ученики не обязаны, но цель ее может быть только сбор информации о своей личной жизни, а также для личного пользования, например, для повторения уроков.

Все знают, что для записи телефонного разговора, с кем бы то ни было, нужно поставить собеседника в известность.

Все знают, что для записи телефонного разговора, с кем бы то ни было, нужно поставить собеседника в известность. Если вы этого не сделаете, запись будет незаконна, и в качестве доказательства вы её предоставить не сможете. С другой же стороны, если вы скажете человеку, что разговор записывается, то он может не захотеть сообщать ту информацию, которую вы и хотели записать. Есть выход.

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия

Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса. Недавно Верховный суд России признал доказательством аудиозапись разговоров, сделанную тайно — в январе это было обнародовано. Речь шла о деле по взысканию задолженности. Это решение Фемиды юристы называют знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле. В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна имя изменено , пытающаяся с года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану их имена тоже изменены.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. К комментариям Скрытая аудиозапись — теперь разрешенное доказательство в суде. Такое решение накануне принял Верховный суд, согласившись считать запись разговора, сделанную без ведома говорящего, достаточной уликой в материале дела. Дмитрий Аграновский адвокат — На мой взгляд, этот закон противоречит конституции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Доказательство в суде" - запись разговора является доказательством?
Комментариев: 1
  1. swivoverif84

    Не могу сейчас принять участие в дискуссии - нет свободного времени. Буду свободен - обязательно выскажу своё мнение.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://fordkirov.ru